Главная | Брачный договор международное частное право

Брачный договор международное частное право


Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие права нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

К форме соглашений супругов о подчинении брачного договора законодательству того или иного государства при отсутствии регулирования в СК РФ следует, очевидно, применять соответствующие коллизионные правила о форме сделки, содержащиеся в п.

Заключаемые в России на основании российского права соглашения супругов об избрании законодательства могут быть включены в сам текст брачного договора, но могут быть оформлены и отдельным документом. Брачный договор, излагается в письменной форме и требует нотариального удостоверения.

международное право — международное частное право

В нем должнабыть ясно выражена воля сторон. В связи с тем, что брачный договор может распространяться как на имущество нажитое супругами до брака, во время брака и на будущее имущество, то в данном случае нотариусу при удостоверении данного договора необходимо знать законодательство той страны, где супруги планируют проживать и приобретать имущество или законодательством той страны гражданином какой является будущий супруг. Если выбор супругами законодательства осуществляется за пределами России, достаточно того, что этот выбор оформлен согласно требованиям соответствующего иностранного государства.

Так, если супруги, находясь за границей, подчиняют свой брачный договор иностранному праву и оформляют этот договор с соблюдением требований того же права, договор с точки зрения формы признается действительным. Вместе с тем не может быть признан недействительным вследствие несоблюдения формы выбор российского законодательства, если соблюдены требования российского законодательства в отношении формы [3, С.

К форме соглашений супругов о подчинении брачного договора законодательству того или иного государства следует применять и коллизионную норму п. Обозначим следующие основные коллизионные проблемы в отношении брачных договоров: Правовой анализ первой проблемы предполагает применение общих коллизионных норм о сделках по аналогии. В условиях пробелов правового регулирования, оставляющих свободу усмотрения, белорусский суд может применить положения статей ГК: Однако брачный договор как правовой институт семейного права регулирует отношения, имеющие яркую морально-нравственную окраску [7, с.

Поэтому вряд ли можно отождествлять его с обычными сделками. Более целесообразным, на наш взгляд, является применение открытой коллизионной привязки в пункте 3 статьи ГК: При решении коллизионных вопросов брачного договора следует учитывать интенсивность привязки.

Иначе, если по национальности гражданству или постоянному месту жительства , совместному месту жительства, месту нахождения имущества, месту заключения брака и т. В частности, если брачный договор заключен за границей по иностранному праву и сторонами брака являются: Брачный договор как нельзя лучше свидетельствует о наличии пробелов в международном частном праве Республики Беларусь по вопросам брачно-семейных отношений.

Очень трудно ответить на вопрос: Коллизионное право большинства стран Западной Европы например, право Германии это позволяет [4, с. Правда, право на автономию воли зачастую сопровождается строгими формальными требованиями, в частности, условием о нотариальном удостоверении соглашения о выборе права в брачном договоре. Сложно представить, каким образом белорусский суд отнесется к брачному договору, составленному согласно нормам иностранноого права, да еще и с оговоркой о применимом праве.

По пункту 2 статьи и статьи ГК Республики Беларусь такая возможность существует для договоров вообще. Более целесообразным, на наш взгляд, является применение открытой коллизионной привязки в пункте 3 статьи ГК: При решении коллизионных вопросов брачного договора следует учитывать интенсивность привязки.

Иначе, если по национальности гражданству или постоянному месту жительства , совместному месту жительства, месту нахождения имущества, месту заключения брака и т. В частности, если брачный договор заключен за границей по иностранному праву и сторонами брака являются: Брачный договор как нельзя лучше свидетельствует о наличии пробелов в международном частном праве Республики Беларусь по вопросам брачно-семейных отношений.

Очень трудно ответить на вопрос: Коллизионное право большинства стран Западной Европы например, право Германии это позволяет [10, с. Правда, право на автономию воли зачастую сопровождается строгими формальными требованиями, в частности, условием о нотариальном удостоверении соглашения о выборе права в брачном договоре.

Сложно представить, каким образом белорусский суд отнесется к брачному договору, составленному согласно нормам иностранного права, да еще и с оговоркой о применимом праве. По пункту 2 статьи и статьи ГК Республики Беларусь такая возможность существует для договоров вообще.

Удивительно, но факт! Очевидно, возможно ограничение применения избранного супругами иностранного закона и при наличии в российском законодательстве норм непосредственного применения сверхимперативных норм , которые вследствие указания в таких нормах или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующее отношение независимо от подлежащего применению права ст.

В отношении же брачного договора можно порекомендовать исходить из правила интенсивности коллизионной привязки. Наконец последняя из обозначенных проблем - форма брачного договора. Наверное, особых коллизий она на практике не вызовет. Во-первых, потому что в праве большинства государств выдвигаются строгие формальные требования к брачному договору.

Во-вторых, брачный договор - это очень важный и осмысленный шаг, на который идут супруги, поэтому они сами, независимо от правовой осведомленности, пожелают совершить процедуры нотариального удостоверения. Вместе с тем, в тех случаях, когда коллизионный вопрос о форме все же возникнет, принцип "место совершения", содержащийся в статье ГК Республики Беларусь, может быть применен с учетом интенсивности привязки.

ЛИТЕРАТУРА

Источниками коллизионного регулирования могут быть также договоры о правовой помощи Республики Беларусь с другими странами. В большинстве из них есть коллизионные нормы. Они определяют выбор права государств-участников. Коллизионные нормы договоров о правовой помощи Республики Беларусь по договорам содержат несколько отличное регулирование от положений ГК Республики Беларусь [1].

Удивительно, но факт! Следовательно, в этих случаях должны применяться соответствующие коллизионные правила о форме сделки, содержащиеся в ст.

Как для формы, так и для прав и обязанностей сторон они предполагают применение права по месту совершения. Например, такие правила содержатся в статьях 42 и 44 Кишиневской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной между государствами - участниками СНГ в г.

Учитывая принцип приоритета международных договоров над национальным правом можно сделать вывод о том, что условия брачного договора между гражданином Республики Беларусь и гражданином Российской Федерации должны оцениваться по праву государства, где был заключен такой договор. Это может оказаться особенно интересным в свете имеющихся разногласий.

По Семейному кодексу Российской Федерации предметная область брачного договора ограничивается исключительно имущественными правоотношениями супругов, а по КоБС Республики Беларусь супруги могут предусмотреть условия, регламентирующие сферу личных неимущественных отношений право на фамилию, право на выбор места жительства, права и обязанности по отношению к детям.

Удивительно, но факт! Таким образом, наибольший интерес с правовой точки зрения в настоящий момент в Республике Беларусь представляют брачные договоры с иностранным элементом.

Желательно, чтобы при этом была учтена необходимость совершенствования коллизионного регулирования как в национальных законах, так и в международном праве. В рамках Гаагской конференции по международному частному праву были заключены несколько конвенций, затрагивающих вопросы брачного договора К таковым относится Гаагская конвенция о праве, применимом к режиму имущества супругов г [11] На ее положения Республика Беларусь могла бы ориентироваться при совершенствовании коллизионного права.

Наиболее остро вопрос о необходимости унификации стоит в сфере коллизионно-правового регулирования, поскольку наличие иностранного элемента в правоотношениях одновременно затрагивает правовое поле нескольких государств [9]. Целью унификации коллизионных норм в регулировании брачно-семейных отношений является: Унификация права в рассматриваемой области происходит достаточно медленно из-за существенного различия материально-правового регулирования семейных отношений в законодательстве зарубежных стран следствием чего может стать возникновение хромающих отношений, формально действительных в одном государстве и недействительных по законам другого.

Такое положение не может удовлетворять ни доктрину, ни правоприменительную практику, поэтому главной задачей сближения законодательства является регулирование коллизионных вопросов таким образом, чтобы отношения сторон были признаны действительными повсеместно. В силу того что в области семейных отношений недостижима полная унификация материальных норм, особое внимание в данной сфере необходимо уделить унификации коллизионно-правового регулирования.

В настоящее время на уровне СНГ действуют два документа, которые содержат положения на уровне применимом к брачно-семейным отношениям: Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семенным о уголовным делам 1и 93 г.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Пара утверждает, что эта сумма пойдет на воспитание детей, которых у них шесть [7]. Или, например, в Израиле, судья суда по семейным делам однажды утвердил договор между супругами, касающийся их имущественных отношений, при помощи общения с ними по телефону, а не в зале суда в момент их присутствия, как это делается обычно [8]. Но несмотря на очевидные плюсы регулирования отношений между супругами с помощью брачного договора, в действительности далеко не каждый готов пойти на такой шаг. Одни считают, что такой договор убивает всю романтику в отношениях и свидетельствует о корыстных мотивах одной из сторон.

Другие считают заключение брачного договора простой тратой времени, так как нюансы, которые представляется возможным зачастую урегулировать лишь с помощью договора, им не так важны. До сих пор большая часть населения нашей страны, в частности, не имеет четкого представления о том, как вообще и зачем регулировать какие-либо отношения с помощью брачного договора.

Удивительно, но факт! Хотя на практике чаще всего выбирается право страны гражданства или места жительства супругов, не исключены случаи подчинения брачного договора праву какой-либо иной страны, непосредственно не связанному с реальной ситуацией.

Довольно трудно назвать объективно самую главную причину, почему же так различны мнения людей во всем мире по поводу брачного договора. Ведь он представляет собой диспозитивное начало в семейном праве, посредством которого супруги реализуют свою волю, что является бесспорным преимуществом в отношениях.

Возможно, все дело в том, что вопросы нравственности не позволяют людям относиться к брачному договору как к чему-то обыденному, что было вполне приемлемо и распространено до принятия Христианства. И как бы законодатель ни старался популяризировать возможность такого регулирования отношений между супругами в современном мире, моральные и этические нормы, сложившиеся под влиянием Церкви, слишком глубоко укоренились в сознании многих людей.

А с другой стороны, вовсе не обязательно рассматривать брачный договор, как предпосылку развода и, там более, ассоциировать его с ним. В данном контексте брачный договор исполняет роль простой формальности на случай непредвиденной ситуации.

Поэтому не следует воспринимать подобное регулирование в качестве расчета или намерения навредить другому супругу. Избрание сторонами права допускается здесь по поводу имущественных и только имущественных отношений, так как заключение брачного договора согласно ст.

Выбор права в отношении личных неимущественных прав и обязанностей супругов российским законом не предусмотрен. Не предусмотрена, в частности, возможность определения по соглашению супругов законодательства, подлежащего применению к избранию рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства супругов, отцовству, воспитанию и образованию детей, выбору супругами фамилии и т.

Если речь идет о российском праве, то коллизионная норма п. Как видно, в российском законе идет речь о любом имуществе, в отношении которого супруги могут выбрать подлежащее применению право: Основной принцип, принятый в проекте для определения права, подлежащего применению к имущественным отношениям супругов, - автономия воли сторон. Проект следует по пути, обозначенному ранее Конвенцией г. При отсутствии выбора права согласно Конвенции г.

В соответствии с проектом право , подлежащее применению к брачному договору, избирается самими супругами ст. Трудности, связанные с выработкой единого регулирования, вызваны тем, что не во всех странах имея в виду не только европейские страны внутреннее законодательство в сфере имущественных отношений супругов основывается на автономии воли сторон.

Удивительно, но факт! В данном случае можно даже настойчиво рекомендовать белорусским женщинам заключать брачные договоры, поскольку это во многом сможет защитить их права.

В доктрине выделяются следующие национально-правовые системы: Есть страны, законодательство которых не делает различий между законным и договорным режимом супружеского имущества, устанавливая общие коллизионные нормы, и страны, где существуют специальные нормы относительно брачного договора. Значительны различия в определении пределов автономии воли - от практически не ограниченных до сравнительно узких.

Например, австрийское законодательство не содержит никаких ограничений в выборе супругами права, подлежащего применению в соответствии с брачным договором: Согласно законодательству Швейцарии режим имущественных отношений между супругами определяется по праву, избранному супругами. При этом супруги могут выбрать право государства, в котором они оба имеют место жительства или будут иметь место жительства после заключения брака, либо право государства гражданства одного из них.

Закон Бельгии предлагает супругам, заключающим брачный договор, на выбор одну из следующих правовых систем: По Вводному закону к Германскому гражданскому уложению г. Аналогичный подход принят и в законодательстве Украины.

Удивительно, но факт! Следует иметь в виду, что согласно п.

Проект, как и Конвенция г. Решение об ограничении супругов в возможности выбора права, подлежащего применению к брачному договору, было принято авторами проекта после длительных обсуждений: Привязка коллизионной нормы к закону определенного государства носит согласно проекту универсальный характер: Применение режима супружеского имущества может затрагивать права третьих лиц.

Другое по теме:

Законы некоторых стран например, Германии и Конвенция г. Тем не менее, если супруги или один из них, как и третье лицо, обычно проживают в одном государстве, право которого не подлежит применению при определении режима имущественных отношений супругов, этот режим не может быть противопоставлен добросовестному третьему лицу, если меры, обеспечивающие публичность реализации субъективных прав, как, например, запись в реестре для недвижимого имущества в земельной книге , не были соблюдены.

По Закону Швейцарии о международном частном праве ст. Учитывая, что права третьих лиц могут оказаться нарушенными при изменении супругами правового режима своего имущества, разработчики проекта включили в него положения, защищающие права таких лиц Конвенция г. Права третьих лиц, возникшие в соответствии с ранее применявшимся к супружескому имуществу правом если супруги решат распространить вновь избранное право на предыдущие отношения , не должны затрагиваться ст.

Хотя в России указанные коллизионные вопросы брачного договора урегулированы не столь детально, подходы к их решениям близки к тем, которые приняты в проекте. Так, хотя закон не указывает прямо на момент заключения соглашения о выборе права, из правил п. Действие этого соглашения супругов, очевидно, не зависит от изменения в последующем тех или иных условий брака, например от переезда супругов в другую страну в отличие от коллизионной нормы п.

Что касается возможности изменения самими супругами в период брака ранее избранного ими права, то такая возможность, надо думать, не исключается, поскольку ст. Права третьих лиц защищаются, очевидно, на общих основаниях в соответствии с положениями подлежащего применению права. Вопросам формы соглашения о выборе права и брачного договора посвящены ст. Выбор права, подлежащего применению к режиму собственности супругов, должен быть, согласно проекту, оформлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к брачному договору избранным правом государства-члена или правом государства-члена, где документ был составлен.

Выбор права должен прямо следовать из договора. Такое соглашение о выборе права оформляется письменно, датируется и подписывается обоими супругами.

Если право государства-члена, в котором супруги имеют совместное место жительства в момент такого выбора, предъявляет дополнительные требования к форме брачного договора, эти условия должны быть выполнены в отношении формы соглашения о выборе права.

Рекомендуем к прочтению! кошелев квартира в ипотеку

Форма самого брачного договора должна соответствовать требованиям, предъявляемым правом, избранным сторонами для регламентации имущественных отношений, либо правом места заключения договора.

Брачный договор должен быть письменно оформлен, датирован и подписан обоими супругами. Если право государства-члена, в котором супруги имеют совместное место жительства в момент заключения брачного договора, предъявляет дополнительные требования к форме брачного договора, эти условия должны быть выполнены.

Как видно, следуя Конвенции г. Проект формулирует наряду с коллизионными нормами и минимальные прямые требования к оформлению этих актов.

Удивительно, но факт! Как видно, указание в качестве основного не права места совершения сделки, а права, подлежащего применению к самой сделке, соответствует тому подходу, который принят в данном случае применительно к брачному договору в рассматриваемом проекте.

По мнению разработчиков, эти прямые правила направлены на обеспечение прав слабо защищенных лиц обычно супруги , позволяя им всегда ссылаться на эти нормы, не прибегая к порой сложному доказыванию.

В России к форме соглашений супругов о подчинении брачного договора законодательству того или иного государства следует, очевидно, при отсутствии регулирования в СК РФ применять соответствующие коллизионные правила о форме сделки, содержащиеся в п.



Читайте также:

  • Оренбург субсидии молодой семье на погашение ипотеки